我是专门从事PPT设计的，不太认同对封面设计的评价是主观性太大、囿于“好看，不好看”的观点。任何设计，都有一定的规律和原则可循，这是与人类的生理感受和物质世界的构成密切相关的。在从事PPT设计的过程中，我也为客户设计过不少课件，起码有一半是基础教育阶段的。凭我自己读过三年高中、设计过不少中小学课件的感受看来，PEP新版高中教材的封面设计很难看。1、主色调沉闷老旧进入21世纪以后的PEP教材，基本都按小学、初中、高中的不同学段，把各科教材封面的版式统一起来，也就是版头、封脊、落款等版式元素的形状、规格、位置等要素都是一致的，但它们的颜色会不一样。各科版头的颜色组合在一起，就成为了这一整套教材封面的主题色。而主题色又会与封面图片的色调有关联，因而在以往的教材封面上，各科各学期的封面颜色都不一样。但是，最新的这套教材的封面版头的颜色只有科目的不同，没有学期的不同。这些颜色如果单一或两三种具有对比或互补关系的组合在一起使用，还可能从某种风格、某种具象化用途来理解其含义。但十几个科目的颜色这样放一起，显然呈现出了无生趣、黯淡无光的观感。我一个三十多岁的中年人都觉得不顺瞧，难道最具活力的十五六岁高中生看到了还会爱不释手？当然也不是说以前的课本就全都是色彩绚丽的封面，但总体上看，还是以活泼轻快、明亮清朗的色调为主。尽管课本内容都是由各学科的专家学者精心编撰，但封面设计会最直接地影响学习兴趣。就好像周杰伦的《甜甜的》和孙燕姿的《天黑黑》歌词都填得很好，大家也都爱听，只是听的时候感受到的情绪必然天差地别。2、胡乱堆砌，视觉错乱第三个例子是高中思政必修2。这张封面胡拼乱凑的程度，跟城乡结合部小文印店做的海报一个水平。一片油菜花上悬浮着一辆飞速先进的高铁车头，上面一条张扬的红飘带引出抽象图形绘制的五个关键词，再上面还有个喀斯特地貌的绿水青山。这些不同风格的图片和形状逐层摞在一起，不叫层次感，叫强拧的瓜不甜。其实，找一张或者拍一张下面是油菜花、上面是高铁行进在高架桥上、后面还有高山的照片，应该不难。何苦要将这些东西从不同的图片素材中找出来然后再堆一起。3、选图质量低劣信息技术课本的封面，用1和0的二进制来表示信息技术是对的，但这个原本看起来应该不带电动马达却快速旋转的地球仪，就很奇怪。图片中的物件本身就很古怪，要表达的意象也很古怪，版式方面在留白位置斜入的10数字排列板块就更古怪。难道是因为联合中国地图出版社出版，就非要搞个地球仪作封面？4、呆板而古肃的版头新版高中教材封面的版头，是由若干个矩形色块组合而成，在不同的色块上标注不同层级的标题文本。其中，“普通高中教科书”放在带纹理的主题色色块上，科目名称的文字放在白色色块上，“第N册”放在褚石色块上。白底黑字的科目名称像公文一样正襟危坐，整个版头与封面底图格格不入。说成狗皮膏药可能有点过分，但说像幼儿园小朋友做手工一样把几块纸皮剪贴在一起，是恰如其分了。5、传递负面观感和情绪一个是地理必修第一册的封面图。这是一张航拍的河谷景象，要解释地壳运动和地质构成也好，要解释地转偏向力也好，用作插图是很不错的。但是作为第一眼并且长期看见的封面图片就不好了。图片内容尤其是呈现的肌理极不规则、极不稳定，给人一种不安、动荡的观感。如果不信，不妨回想一下86版《西游记》是不是经常在危峰兀立、怪石嶙峋的画面中跑出妖怪来？不是任何人都喜欢探索大自然的险峻和奥秘，随便找张名山大川的图片都可能比这张航拍照片要好得多。另一个是物理必修第三册的封面图。这种画面是不是有过去《走近科学》的画风？神秘、诡异，甚至混沌。但是，课本封面终究不是科幻电影海报，这样的图片也传达不出什么物理学原理。我们生存的物质世界是丰富多彩的，从牛顿的经典力学到爱因斯坦的相对论，物理学都是简洁、明晰、理性的。课本不应通过近乎特异功能、灵异事件的画面来诱导学生以猎奇心理去理解物理学。最后一起看看PEP官网展示的其自成立以来的所有版本的课本。

我是专门从事PPT设计的，不太认同对封面设计的评价是主观性太大、囿于“好看，不好看”的观点。任何设计，都有一定的规律和原则可循，这是与人类的生理感受和物质世界的构成密切相关的。在从事PPT设计的过程中，我也为客户设计过不少课件，起码有一半是基础教育阶段的。凭我自己读过三年高中、设计过不少中小学课件的感受看来，PEP新版高中教材的封面设计很难看。1、主色调沉闷老旧进入21世纪以后的PEP教材，基本都按小学、初中、高中的不同学段，把各科教材封面的版式统一起来，也就是版头、封脊、落款等版式元素的形状、规格、位置等要素都是一致的，但它们的颜色会不一样。各科版头的颜色组合在一起，就成为了这一整套教材封面的主题色。而主题色又会与封面图片的色调有关联，因而在以往的教材封面上，各科各学期的封面颜色都不一样。但是，最新的这套教材的封面版头的颜色只有科目的不同，没有学期的不同。这些颜色如果单一或两三种具有对比或互补关系的组合在一起使用，还可能从某种风格、某种具象化用途来理解其含义。但十几个科目的颜色这样放一起，显然呈现出了无生趣、黯淡无光的观感。我一个三十多岁的中年人都觉得不顺瞧，难道最具活力的十五六岁高中生看到了还会爱不释手？当然也不是说以前的课本就全都是色彩绚丽的封面，但总体上看，还是以活泼轻快、明亮清朗的色调为主。尽管课本内容都是由各学科的专家学者精心编撰，但封面设计会最直接地影响学习兴趣。就好像周杰伦的《甜甜的》和孙燕姿的《天黑黑》歌词都填得很好，大家也都爱听，只是听的时候感受到的情绪必然天差地别。2、胡乱堆砌，视觉错乱第三个例子是高中思政必修2。这张封面胡拼乱凑的程度，跟城乡结合部小文印店做的海报一个水平。一片油菜花上悬浮着一辆飞速先进的高铁车头，上面一条张扬的红飘带引出抽象图形绘制的五个关键词，再上面还有个喀斯特地貌的绿水青山。这些不同风格的图片和形状逐层摞在一起，不叫层次感，叫强拧的瓜不甜。其实，找一张或者拍一张下面是油菜花、上面是高铁行进在高架桥上、后面还有高山的照片，应该不难。何苦要将这些东西从不同的图片素材中找出来然后再堆一起。3、选图质量低劣信息技术课本的封面，用1和0的二进制来表示信息技术是对的，但这个原本看起来应该不带电动马达却快速旋转的地球仪，就很奇怪。图片中的物件本身就很古怪，要表达的意象也很古怪，版式方面在留白位置斜入的10数字排列板块就更古怪。难道是因为联合中国地图出版社出版，就非要搞个地球仪作封面？4、呆板而古肃的版头新版高中教材封面的版头，是由若干个矩形色块组合而成，在不同的色块上标注不同层级的标题文本。其中，“普通高中教科书”放在带纹理的主题色色块上，科目名称的文字放在白色色块上，“第N册”放在褚石色块上。白底黑字的科目名称像公文一样正襟危坐，整个版头与封面底图格格不入。说成狗皮膏药可能有点过分，但说像幼儿园小朋友做手工一样把几块纸皮剪贴在一起，是恰如其分了。5、传递负面观感和情绪一个是地理必修第一册的封面图。这是一张航拍的河谷景象，要解释地壳运动和地质构成也好，要解释地转偏向力也好，用作插图是很不错的。但是作为第一眼并且长期看见的封面图片就不好了。图片内容尤其是呈现的肌理极不规则、极不稳定，给人一种不安、动荡的观感。如果不信，不妨回想一下86版《西游记》是不是经常在危峰兀立、怪石嶙峋的画面中跑出妖怪来？不是任何人都喜欢探索大自然的险峻和奥秘，随便找张名山大川的图片都可能比这张航拍照片要好得多。另一个是物理必修第三册的封面图。这种画面是不是有过去《走近科学》的画风？神秘、诡异，甚至混沌。但是，课本封面终究不是科幻电影海报，这样的图片也传达不出什么物理学原理。我们生存的物质世界是丰富多彩的，从牛顿的经典力学到爱因斯坦的相对论，物理学都是简洁、明晰、理性的。课本不应通过近乎特异功能、灵异事件的画面来诱导学生以猎奇心理去理解物理学。最后一起看看PEP官网展示的其自成立以来的所有版本的课本。

我是专门从事PPT设计的，不太认同对封面设计的评价是主观性太大、囿于“好看，不好看”的观点。任何设计，都有一定的规律和原则可循，这是与人类的生理感受和物质世界的构成密切相关的。在从事PPT设计的过程中，我也为客户设计过不少课件，起码有一半是基础教育阶段的。凭我自己读过三年高中、设计过不少中小学课件的感受看来，PEP新版高中教材的封面设计很难看。1、主色调沉闷老旧进入21世纪以后的PEP教材，基本都按小学、初中、高中的不同学段，把各科教材封面的版式统一起来，也就是版头、封脊、落款等版式元素的形状、规格、位置等要素都是一致的，但它们的颜色会不一样。各科版头的颜色组合在一起，就成为了这一整套教材封面的主题色。而主题色又会与封面图片的色调有关联，因而在以往的教材封面上，各科各学期的封面颜色都不一样。但是，最新的这套教材的封面版头的颜色只有科目的不同，没有学期的不同。这些颜色如果单一或两三种具有对比或互补关系的组合在一起使用，还可能从某种风格、某种具象化用途来理解其含义。但十几个科目的颜色这样放一起，显然呈现出了无生趣、黯淡无光的观感。我一个三十多岁的中年人都觉得不顺瞧，难道最具活力的十五六岁高中生看到了还会爱不释手？当然也不是说以前的课本就全都是色彩绚丽的封面，但总体上看，还是以活泼轻快、明亮清朗的色调为主。尽管课本内容都是由各学科的专家学者精心编撰，但封面设计会最直接地影响学习兴趣。就好像周杰伦的《甜甜的》和孙燕姿的《天黑黑》歌词都填得很好，大家也都爱听，只是听的时候感受到的情绪必然天差地别。2、胡乱堆砌，视觉错乱第三个例子是高中思政必修2。这张封面胡拼乱凑的程度，跟城乡结合部小文印店做的海报一个水平。一片油菜花上悬浮着一辆飞速先进的高铁车头，上面一条张扬的红飘带引出抽象图形绘制的五个关键词，再上面还有个喀斯特地貌的绿水青山。这些不同风格的图片和形状逐层摞在一起，不叫层次感，叫强拧的瓜不甜。其实，找一张或者拍一张下面是油菜花、上面是高铁行进在高架桥上、后面还有高山的照片，应该不难。何苦要将这些东西从不同的图片素材中找出来然后再堆一起。3、选图质量低劣信息技术课本的封面，用1和0的二进制来表示信息技术是对的，但这个原本看起来应该不带电动马达却快速旋转的地球仪，就很奇怪。图片中的物件本身就很古怪，要表达的意象也很古怪，版式方面在留白位置斜入的10数字排列板块就更古怪。难道是因为联合中国地图出版社出版，就非要搞个地球仪作封面？4、呆板而古肃的版头新版高中教材封面的版头，是由若干个矩形色块组合而成，在不同的色块上标注不同层级的标题文本。其中，“普通高中教科书”放在带纹理的主题色色块上，科目名称的文字放在白色色块上，“第N册”放在褚石色块上。白底黑字的科目名称像公文一样正襟危坐，整个版头与封面底图格格不入。说成狗皮膏药可能有点过分，但说像幼儿园小朋友做手工一样把几块纸皮剪贴在一起，是恰如其分了。5、传递负面观感和情绪一个是地理必修第一册的封面图。这是一张航拍的河谷景象，要解释地壳运动和地质构成也好，要解释地转偏向力也好，用作插图是很不错的。但是作为第一眼并且长期看见的封面图片就不好了。图片内容尤其是呈现的肌理极不规则、极不稳定，给人一种不安、动荡的观感。如果不信，不妨回想一下86版《西游记》是不是经常在危峰兀立、怪石嶙峋的画面中跑出妖怪来？不是任何人都喜欢探索大自然的险峻和奥秘，随便找张名山大川的图片都可能比这张航拍照片要好得多。另一个是物理必修第三册的封面图。这种画面是不是有过去《走近科学》的画风？神秘、诡异，甚至混沌。但是，课本封面终究不是科幻电影海报，这样的图片也传达不出什么物理学原理。我们生存的物质世界是丰富多彩的，从牛顿的经典力学到爱因斯坦的相对论，物理学都是简洁、明晰、理性的。课本不应通过近乎特异功能、灵异事件的画面来诱导学生以猎奇心理去理解物理学。最后一起看看PEP官网展示的其自成立以来的所有版本的课本。